Hipertension Pulmonar Chile

 Area Pacientes Ir a Area Medicina

Vertrag mit schutzwirkung zugunsten dritter


Publicado el 6/8/2020

Es muss falsch sein, einen prokrusteischen Ansatz zu verfolgen, der den Parteien keinen Rechtsbehelf wegen Vertragsbruchs lässt, da ihre Vereinbarungen nicht gut in eine vorgefertigte Vertragsformel passen. Wenn solche Vereinbarungen frei getroffen wurden und alltäglich sind oder für die Parteien kommerziell vorteilhaft sind, ist es sicherlich an der Zeit, die Lage erneut zu prüfen. Der Gedanke, dass ein Vertragspartner Anspruch auf Schadensersatz hat, gemessen am Wert seines eigenen unterlegenen Interesses an der Vertragserfüllung, war 1994 nicht neu. Ein starkes Argument für seine Annahme im Falle von Verbraucherverträgen wurde in einem wichtigen Artikel “The Consumer Surplus” [1979] 95 L.Q.R. 581 vorgebracht, in dem die Autoren erklärten, dass dies nur in einer Minderheit von Fällen einen signifikanten Unterschied machen würde. Wie ich zeigen werde, wird die Sprache der widerlegenden Erwartung im Rahmen von Bauaufträgen verwendet, zumindest in gewöhnlichen Zweiparteienfällen wie Ruxley, seit dem 19. Jahrhundert. … Der Contracts (Rights of Third Parties) Act 1999 (c 31) ist ein Gesetz des Britischen Parlaments, das die Common Law Doktrin der Privity erheblich reformierte und “damit einen der allgemein misslieblichsten und kritisierten Flecken in der Rechtslandschaft entfernte”.

[2] Die zweite Regel der Privity-Doktrin, wonach ein Dritter einen Vertrag nicht durchsetzen könne, für den er keine Gegenleistung erbracht hatte, war von Anwälten, Akademikern und Justizmitgliedern heftig kritisiert worden. Vorschläge für eine Reform durch einen Rechtsakt des Parlaments wurden erstmals 1937 vom Ausschuss für Rechtsrevision in seinem Sechsten Zwischenbericht unterbreitet. Die Regierung hat erst in den 90er Jahren, als die Gesetzeskommission 1991 einen neuen Gesetzentwurf vorlegte und 1996 ihren Abschlussbericht vorlegte, weitere Maßnahmen ergriffen. Der Gesetzentwurf wurde im Dezember 1998 dem House of Lords vorgestellt und am 14. Juni 1999 ins House of Commons eingezogen. Sie erhielt am 11. November 1999 die königliche Zustimmung, die sofort als Contracts (Rights of Third Parties) Act 1999 in Kraft trat. Abschnitt 3 umfasst die dem Verpromistor zur Verfügung stehenden Verteidigungsmaßnahmen, wenn der Dritte gegen ihn klage. In einem Rechtsstreit zwischen dem Verpromistor und dem Dritten über eine Amtszeit kann sich der Promisor auf jede Verteidigung berufen, die er hätte, wenn der Streit fallig mit dem Versprechen wäre, solange die Verteidigung auf den streitigen Begriff anwendbar ist. [40] Die Gesetzeskommission wies den Vorschlag, dass der Promisor in einem Rechtsstreit mit einem Dritten jede Verteidigung haben sollte, die er im Streit mit dem Versprechenden haben würde (unabhängig davon, ob sie auf die streitige Klausel angewendet werden könnte oder nicht), direkt zurück. [41] Teil III ist direkt dem ähnlichen Abschnitt des New Zealand Contracts (Privity) Act 1982 nachempfunden. [35] Die erste Überprüfung der Ausweitung des Unerlaubtkeitsgesetzes erfolgte mit der Verabschiedung des Contracts (Rights of Third Parties) Act 1999 (Auszüge davon sind als Nachtrag 2 wiedergegeben), mit dem die langjährigen Vorschläge der Law Commisssion umgesetzt wurden.

Importante: Los logos, botones y banners, son auspicio directo y en completo beneficio de la administración, mantención y hosting, de esta página web.

Licencia Creative Commons
Hipertension Pulmonar Chile de Ramlight Studio está bajo licencia Creative Commons Atribución-No Comercial-Sin Derivadas 3.0 Unported.
Hipertensión Pulmonar Chile - Algunos derechos reservados - Sitio desarrollado por Ramlight Studio con RL Website Engine v2.0 y Wordpress.